settembre | 2009 |

Latest Updates RSS

Lyndon 11:58 am on settembre 26, 2009 | 23 | # |

I due minuti d’odio.

Non credo che esista un uomo perfettamente buono, moralizzato e giusto. Siamo tutti composti da diversi elementi caratteriali, che provengono dalla nostra genetica, dal passato e dai condizionamenti esterni.

Nessuno, per me, è perfettamente perfetto. Scavando nei meandri delle nostre interiorità si può trovare di tutto, anche l’inaspettato. A volte basta poco per risvegliare quello che c’è in noi. Basta un La.

Non mi sono mai fidato di chi troppo indugia sulla propria rettitudine. Di chi non ascolta il proprio lato maligno e sopratutto di chi non lo riconosce. Comune è la prassi santificare la propria malvagità in qualcosa di giusto o giustificabile. A volte è pura intolleranza, che non ha radici, ne senso. Facile è quindi il gioco delle culture ed ideologie che lo sfruttano canalizzandolo verso l’avversario, che ovviamente si adatta allo stesso sistema.

Nella varietà universale dei valori, essi acquisiscono un riconoscimento diverso a seconda della loro posizione geografica. A volte basta fare qualche passo in avanti per sentirsi accettati e riconosciuti e con soli due indietro ci si ritrova nell’ombra. E’ una questione di posizione nello spazio e, perchè no, anche nel tempo. Per questo quello che andremo a fare, avrà una particolare collocazione: il luogo cyberspaziale.

In altri luoghi immaginari, e per la precisione in “1984” di Orwell, erano concessi due minuti di puro odio contro un tale Emmanuel Goldstein, reo di essere il capo di una confraternita oppositrice del governo. Goldstein era la personificazione di colui che minava l’equilibrio dell’ultra stato del Grande Fratello ed il popolo era invitato a sfogare contro di lui tutto il proprio odio per due santissimi minuti.

Diamo il via, in questa posizione dello spazio, ad un pratica similare ma non uguale. Ci concederemo la libertà di rigurgitare tutto quello che si trova al di sotto dei nostri codici morali, dando sfogo a tutto il torbido covato.

Il nostro nemico sarà il coinquilino, collega, fidanzato, amico, conoscente di una qualsiasi nazionalità che non sia la vostra. Lanciate su questo spazio la vostra invettiva contro il polacco, inglese, irlandese, tedesco, francese o chi per voi sia meritevole di disprezzo anche per solo uno dei suoi comportamenti. L’oggetto del vostro sfogo sarà un qualsiasi aspetto di un’altra cultura che non riuscite a tollerare, che vi da’ il ribrezzo e che mai accetterete.

Non loggatevi. Spersonalizzatevi e rendetevi liberi.

Lasciate che tutti i legacci del politically correct si allentino come fareste con una cintura su una pancia tronfia e grassa. Liberatevi nel più completo anonimato e rendete il vostro odio letteratura.

Verranno cancellati solo i commenti con riferimenti a nome di persone, diffamatori tra gli stessi utenti e contenenti eccessi di turpiloquio. A nessuno sarà permesso di riferirsi ad altri commenti presenti, la vostra dovrà essere un’esperienza solitaria e liberatoria.

Tra il vostro, confonderò anche il mio odio. In questa bolgia urlante ci riconosceremo tutti, rabbrividendo e sorridendoci a vicenda.

La libertà a volte dura 2 minuti e non ha faccia.
Lyndon 10:33 PM on settembre 20, 2009 | 3 | # |

La tecnica del pregiudizio, tra goblin e baldracche.

Pregiudizio è un termine più noto per i suoi effetti che per il suo significato. Seppur si muova silenziosamente tra di noi, è in grado di modificare le nostre abitudini ed opinioni. Anche di molto.

Il pregiudizio è in sostanza un’opinione affrettata, una elaborazione prematura e vagamente inconsapevole su un qualcosa. Questo qualcosa può essere associato a tutto: razza, cibo, moda, abitudini igieniche, orientamento politico, cultura e così via. Ecco perché, in realtà, si insinua tra di noi sottilmente, assumendo dimensioni spropositate quando è condiviso da vasti gruppi di persone. Si moltiplica esponenzialmente fino a diventare come il plumcake di Egon Spengler (cit.).

Sfatiamo prima di tutto un pregiudizio sul pregiudizio: esso può essere sia positivo che negativo.

Di certo, quelli negativi sono maggiormente visibili. Quelli positivi, invece, passano spesso inosservati poiché di primo acchito potrebbero sembrare inoffensivi. Ma non lo sono e vedremo perché.

L’elemento basico del pregiudizio è la mancanza di sufficiente conoscenza.

Questa mancanza di informazioni genera in ognuno di noi un’elaborazione scorretta, incompleta e spesso basata solo sull’emerso.

Una somma di pregiudizi genera uno stereotipo.

Quest’ultimo è in grado di cementare nella nostra mente immagini distorte e grottesche, poichè il fattore estetico è importante nell’elaborazione di un pregiudizio e conseguente stereotipo.

L’Ebreo gobbo, con il naso adunco, vestito di nero con la kippah e ritratto nell’atto di sfregarsi le mani pronto per un nuovo avido affare, era la rappresentazione stereotipata con cui la propaganda nazista (e non solo) raffigurava gli appartenenti alla razza ebraica. Ma ce ne sono a bizzeffe, questo è solo un esempio molto noto ed alla portata di tutti.

Giusto per fare una interessante divagazione, vediamo come ancora al giorno d’oggi questo tipo pregiudizi siano così radicati da estendersi a veri propri modelli assoluti ed accettati.

In Harry Potter, piacevole fiaba per grandi e piccini, la razza dei Goblin, che si occupa delle faccende bancarie e finanziare, ha delle straordinarie somiglianze con lo stereotipo dell’ebreo. I Goblin della Rowling sono quindi piccoli, infimi, con nasi adunchi e tremendamente attaccati ai soldi. Ma essendo i migliori banchieri in circolazione sono fondamentali, seppur tutto indurrebbe a disprezzarli per il loro materialismo viscido ed interessato. La Rowling è una antisemita? Non penso sia questo il punto, ritengo più interessante che lei abbia utilizzato consapevolmente qualcosa che si trova nel nostro immaginario.

Cosa succede quindi? Accade che per diverse finalità più o meno dichiarate, un gruppo di appartenenza estrapola gli aspetti negativi, ridicoli e grotteschi di una cultura, ponendoli come tratti caratteristici dominanti. Se incontri qualcuno che puzza e porta la bombetta sarà inglese. Se un bianco è superdotato, avrà degli attributi africani. I cinesi ridono sempre. I giapponesi sono degli inguaribili maialoni molto formali. Gli italiani degli omini cicciotti, baffuti e un po’ cialtroni. I tedeschi sono tutti nazisti. Gli irlandesi sono degli ubriaconi.

Fermiamoci un attimo sugli irlandesi.

Sul sito dei Cavesi a Dublin, ieri, Bacco ha pubblicato un post decisamente interessante. Nel post in questione si sottolineava come esista un pregiudizio diffuso nei confronti delle donne irlandesi, additate come “puttane” dai nostri connazionali. Mi riferisco ai nostri connazionali in mancanza di altri dati.

La questione è che le donne irlandesi sono additate come puttane o baldracche per motivi che hanno, di certo, un vago fondamento. Questa idea diffusa deriva dal fatto che avventurandosi in Temple Bar un sabato sera qualsiasi, si potrà verificare la presenza di gruppi di donne visibilmente ubriache, vestite discutibilmente e con atteggiamenti sconvenienti. Questo, per molti, sembra abbastanza per classificare l’intero genere femminile irlandese.

Anche qui, l ‘estetica gioca un fattore fondamentale nell’elaborazione di questa idea. Se sono poco vestite e si comportano in maniera poco ortodossa, sono quindi delle puttane. Stesso discorso se incontrassi un uomo puzzolente e con la bombetta, sarà allora quasi sicuramente inglese o solo qualcuno che lo sta imitando. La mimica e l’estetica inducono quasi sempre a trarre conclusioni, spesso veritiere solo in apparenza(1).

Seppur sia scontato dire che esiste anche un’altra faccia di questa realtà, il pregiudizio rimane ed è decisamente radicato nei nostri connazionali. Ancor di più nei sindromati, che utilizzano e forgiano nuovi stereotipi basandosi su gli aspetti più ridicoli e sordidi della società e cultura irlandese.

I pregiudizi, che sono sempre divertenti da affibbiare agli altri, lo sono molto meno quando li si subisce. A nessun italiano piace essere additato come truffaldino, viscido, vanesio e un po mafioso. Solo allora ci si difende strenuamente tentando di dissuadere gli altri che alcuni nostri tratti distintivi non siano poi così radicati in tutti. Eppure anche i nostri hanno un fondamento di verità e che ancora resistono al passare del tempo. Ed è così che queste infami etichette permangono nel tempo. Sono quasi impossibili da erodere.

Per assurdo, anche i pregiudizi positivi sono in grado di generare deviazioni. Seppur siano meno comuni, sono spesso originati da strumentalizzazioni storiche, politiche e culturali. L’esempio più vivido per il mondo occidentale è l’apologia letteraria e cinematografica della cultura americana, con la conseguente la demonizzazione del comunismo e del nazismo. Questo basterebbe a farci diffididare del 98% delle persone che ci stanno affianco e che ci propinano schemi già confezionati. Sembra così che molti modelli che ci vengono proposti, anche quando apparentemente innocui, possono essere scorretti o incompleti.

Una delle funzioni del pregiudizio è di fungere da sistema di affrancatura e di ausilio alla veloce identificazione di un determinato gruppo o sistema di idee, permettendoci di sincerarci dietro un’idea aprioristica e condivisa. Minimo sforzo, massimo risultato.

La condivisione di questa idea, tanto cara ai sindromati, è l’altro punto di forza di questo processo. Tanto più il pregiudizio pone la nostra cultura su un piano superiore, tanto più velocemente si diffonderà.

Questo corollario permette a molti di noi di barricarsi dietro un sistema di pensiero pret-a-porter accogliente e rassicurante. Ci costruiamo così nuovi filtri, che ci permettono di decodificare rapidamente e superficialmente parte dell’indotto conoscitivo.

Tutto questo si è compenetrato in ogni cultura, surrogato dalla sua incredibile diffusione e dalla volontà di avere a disposizione un’opinione di rapido utilizzo e che mi identifichi anche in un gruppo di appartenenza. Per questo, paradossalmente si arrivano a sostenere idee che non si condividono, solo per la debolezza e insicurezza nelle proprie.

Si apre una ulteriore porta quando dalla stanza del pregiudizio si entra nella sala della suggestione. Ma questa è un’altra storia.

—–

(1) Esiste anche il fenomeno di auto identificazione nel proprio stereotipo, quasi a goderne dei sui lati più alti. Questo permette di fasi identificare facilmente agli altri. Se tutti giocano a quel gioco, quindi, seguendo le regole si rimane in ballo.
Lyndon 9:02 am on settembre 6, 2009 | 3 | # |
Tag:Disclaimer

Sul fare le premesse.

Devo ammettere che uno dei miei più grandi difetti è quello di essere presuntuoso.

Presunzione che si traduce in una profonda intolleranza per le premesse retoriche, la captatio benevolentiae e le formalità. Ho sempre pensato che muovendomi in uno spazio virtuale avrei potuto evitare i noiosi cappelli introduttivi cercando di concentrarmi sulla carne al fuoco.

Ora, riconosco di aver avuto torto. Il mio errore proviene dal fatto che non si può pretendere di non porre delle premesse quando i temi trattati hanno un raggio più ampio e molto meno personale ed intimo.

Faccio ammenda ed aggiungo anche io una pagina con un Disclaimer, in modo da poter fare una unica grande premessa ai contenuti del blog.

Per una lettura attenta, qui.
Lyndon 8:27 am on settembre 4, 2009 | 17 | # |
Tag:I disintegrati

I disintegrati.

Esistono delle figure che osservo con curiosità da tempo. Parlo di spettri che fluttuano in un limbo poco distante dalle latitudini dell’integrazione. Parlo di figure traslucide che osserviamo tutti i giorni sulla Luas o sul Bus, mentre sono intente a guardare con occhi vacui fuori dal finestrino da un scampolo di vetro non ancora appannato.

Questi sono i disintegrati. Sono coloro che vivono perfettamente sulla linea della volontaria esclusione dalla vita del paese ed uno stato accettabile di integrazione. Sono figure silenti ma presenti allo stesso tempo. Sono alcuni vostri colleghi o persone che incrociate ogni giorno mentre percorrono sempre lo stesso tragitto, alla stessa ora con il vestito del mercoledì o del giovedì.

Il disintegrato è colui che una volta procacciatosi un posto di lavoro e consolidato un accettabile livello di conoscenza della lingua, si ferma inesorabilmente. Vive una bonaria indifferenza verso qualsiasi attrattiva culturale, sociale e politica del paese. Fa’ cassa, sostanzialmente.

Se poniamo come elementi di integrazione dei fattori come lingua, cultura e conoscenza della vita sociopolitica, potremmo dire che i disintegrati hanno di norma un buona conoscenza della lingua, una mediocre visione della vita sociopolitica del paese ed una scarsissima integrazione culturale.

Sono completamente avulsi da qualsiasi tipo di interculturalità, che presupporebbe uno scambio biunivoco tra culture di diversa natura. Questo, nel loro caso, non accade, ma non per un rifiuto aprioristico, ma per una indolenza che non ha alcuna radice politica o razziale. Quando mi sono chiesto se ci fossero stati dei pregiudizi di fondo, sono arrivato alla conclusione che non c’era nulla di tutto questo. Non c’era nulla, appunto.

Seppur teoricamente sarebbero in grado di muoversi liberamente tra gli spazi cittadini ed extra urbani, spesso lo rifiutano, limitandosi alla routine del casa-lavoro-casa. Si concedono qualche visita di compatrioti durante il weekend, qualche sparuta puntata in centri commerciali (che sono non-luoghi, quindi lontani dal poterli contaminare) e poco altro. Non viaggiano alla scoperta del paese che li ospita, non visitano musei e luoghi di carattere storico. Della vita politica non si curano, se non per la pubblicazione del budget, che tocca direttamente il peso specifico delle loro tasche. Per il resto non provano alcun interesse, poichè non hanno alcuna spinta ad ampliare la visione del paese in cui vivono.

In loro esiste una profonda consapevolezza della ragione della loro permanenza, che molto spesso ha finalità economiche, ed è per questo che accrescono esclusivamente tutte quelle capacità che gli permetteranno di farlo egregriamente nel breve termine , ma con mediocrità nel lungo. Il loro disinteresse è spesso connotato da una indolente bonarietà che, però, non ha radici malevole. Di rado si concedono ad invettive deliberate sullo stato delle cose. Si rendono conto che non conoscendo il mondo al di fuori delle rassicuranti mura casalighe e lavorative, hanno poco da argomentare.

Nella maggioranza dei casi hanno visto poco del paese che li ospita ed in casi di disintegrazione più profonda non sono mai usciti dai loro binari prestabiliti. Se hanno visitato qualcosa, lo hanno fatto solo per assolvere a qualche noioso dovere turistico. Compito, che viene assolto stancamente per raggranellare qualche argomento per amici, parenti e colleghi.

Le letture migliori sono il Metro e l’Herald AM, poiche’ forniscono notizie e nozioni superficiali utili a mantere il pour parler quotidiano. Il disintegrato si vede bene dal non dare di sè un’immagine eccessivamente piatta o amebica.

Tutto questo li rende delle ombre vaganti ai margini dell’integrazione e bloccate nel loro immobilismo senza alcuna volontà di oltrepassare la zona in cui si sono volutamente confinati. A differenza di coloro che soffrono della Sindrome di Lyndon, non hanno passato nessuna delle fasi che la contraddistingue, e se lo hanno fatto, le hanno covate dentro di sè. Da un punto di vista logico la loro metodicità ha un senso, che però manca di alcuna sensazione o emozione. Questa assenza di emozioni li rende non-persone, puri enti fiscali.

Tutto, intorno a loro, si smaterializza e perde ogni natura simbolica; tutto si disintegra inesorabilmente.I disintegrati potrebbero essere definiti non-persone, dal momento in cui la l’essere umano si misura anche per la sua sfera irrazionale ed emotiva. Il rapporto che viene messo in discussione è quello con la realtà che li circonda, che viene gestita solamente per fini puramente strumentali ed economici.

Se un luogo fosse abitato e frequentato da non-persone, diventerebbe anch’esso un non-luogo, poichè il suo valore, che gli uomini si sono sforzati di dargli, perderebbe forza se messo ad estremo contatto con la non-umanità. L’atteggiamento non-umano e’ probabilmente diffuso nei paesi che hanno attratto un vasto numero di persone in numero direttamente proporzionale alla propria crescita economica.

Sono loro, appunto, le figure senza emozione che si muovono ogni mattina al nostro fianco e che poggiano stancamente la loro copia del Metro sul sedile della Luas, abbozzandovi un non-sorriso e per augurarvi una giornata come quella precedente.